Kvaliteterna hos en bra mediumläsning (från någon som har haft 50+ av dem)

Jag har haft över 50 privata avläsningar med psykiska medier . Om du räknar gruppavläsningar har jag haft många fler. Nej, jag är inte en psykisk junkie. Jag är inte ens särskilt andlig. I själva verket är jag en skeptiker som, efter att ha förlorat min pappa, började undersöka om det fanns något bevis på ett liv efter . Det involverade, Förutom att sortera genom forskningen , att få många, många medelstora avläsningar. 

Som ni kan föreställa er har avläsningarna varit över hela linjen när det gäller kvalitet. Medan de flesta föll i mitten, fanns det definitivt några avläsningar som stod ut som 'trotsar universums lagar' fantastiska och några som kändes som om jag hade dragit en slumpmässig person från gatan och bad dem att ge en mediumläsning.

För att ge dig insikter om hur en utmärkt läsning ser ut och hur du bör hålla dig borta från, här är några höjdpunkter från mina bästa och lågpunkter från mitt värsta:

Specificitet

Det goda:

Information från bra medier är specifik. Det allra första mediet jag gick till var ett av de bästa (och som med alla mina läsningar vidtog jag försiktighetsåtgärder för att dölja min identitet, så nej, hon Google mig inte!). Hon uppgav att min katt som just hade dött, den mycket söta, var med min pappa. Hon fick att min mormor hade förlorat ett litet barn. Hon förstod inte varför min pappa fortsatte att visa henne färgen grön. Det var hans favoritfärg och han hade till och med ett litet kontor i vår lägenhet som var helt grön. 

Det dåliga:

De värsta avläsningarna jag någonsin har haft var mycket allmänna. En av de värsta, när jag berättade för henne som hade dött, efter att det var tydligt att hon inte kunde få det, fortsatte att ge mig meddelanden från min pappa. Det hade varit bra om meddelandena inte har varit att jag måste lära mig att lita på och att jag har arbete att göra med att släppa gamla problem eller ångest, liksom andra allmänna meddelanden som kan gälla för vem som helst. 

Konversation

Det goda:

Ett riktigt bra medium vill inte att du ska prata så mycket. De kommer vanligtvis att be dig att verifiera med ett ja, nej eller 'Jag vet inte.' De kan fråga 'Är det meningsfullt?' Eller för att du ska klargöra något mycket specifikt som 'Varför visar din pappa mig ett rött äpple?'

mars 3: e tecken

Enligt min erfarenhet hälls informationen ut ur dem, och majoriteten av den är mycket exakt. (Observera att inget medium är någonsin 100% korrekt trots vad mycket redigerade TV -program kan få dig att tänka!) Bra medier vill att dina nära och kära ska berätta för dem informationen, inte för att få informationen från dig. 

Det dåliga:

Under några av de 'inte bra' avläsningarna skulle mediet ofta försöka delta i samtal för att få information. När det var tydligt att jag inte skulle ge någon information, skulle de börja ställa ut frågor som 'Vad gjorde din far för jobbet?' Eller 'Har du några syskon?'

En fråga som ofta ställs i kalla avläsningar (en typ av falsk läsning) är 'Din far/mamma/någon älskad har inte gått, eller hur?' Det är öppet, så om du svarar 'Ja, de har' eller 'Nej, de har inte', kommer mediet att svara, 'Jag trodde det.' 

Ja, ett bra medium kan stubbas och be dig om lite information men kommer inte att göra det för majoriteten av läsningen. 

Klarhet

Det goda:

De bästa medierna levererar information med tydlighet. En av de bästa jag har besökt nämnde att jag bara tog en resa och hade flögat JetBlue. En uppgav att min pappa var med Bobby (namnet på min farbror som också passerade). Under en annan stor läsning som jag fick med en grupp nämnde mediet namnet på min mormor och sedan slumpmässigt, namnet på hennes sons (min farbrors) båt - även om han inte associerade det med en båt.

19 november zodiaken

Det dåliga:

I en av de värsta medelstora avläsningarna i mitt liv var informationen dimmig och hade ingen specifik betydelse. Till exempel öppnades mediet med ett meddelande som hon hävdade specifikt för mig och säger att 'När du släpper gamla hänsynslösa beteenden eller förvirring kommer det att bli lättare för dig att lita på dina instinkter och känna dig säker mark under dina fötter.' Och att 'under din veta kan du också känna saker.' Ja, jag kunde tillämpa mening på dessa uttalanden, men de kände sig inte särskilt relevanta för mig personligen.

Personlighet

Det goda:

I den fantastiska första behandlingen gav kvinnan inte bara fakta; Hon fångade min fars personlighet. När läsningen avslutades såg hon plötsligt förvånad och skrattade. Hon förklarade att hon hade frågat min pappa om han ville berätta för mig att han älskade mig, och han svarade: 'Eh, hon vet vad jag tycker om henne.' Hon hade aldrig haft ett avlidne älskat svar som det tidigare. Det var 110% min pappa! Faktum är att många gånger när jag skulle säga till honom att jag älskade honom och han inte skulle säga det tillbaka, skulle jag bli arg. Han skulle skratta och säga. 'Åh kom igen! Du vet vad jag tycker om dig.' 

Det dåliga:

I en särskilt dålig läsning sade mediet, tillsammans med att berätta för mig att min pappa älskade mig (en ganska säker gissning), uppgav att han var runt mig, han vet att jag saknar honom, han vet att jag är ledsen. Uppenbarligen är de antingen overifierbara eller kan gälla nästan vem som helst. Om hon hade sagt dessa saker tillsammans med Exakt information, det skulle ha varit bra. Men det gjorde hon inte. 

Noggrannhet

Det goda:

De bästa medierna fyller sina avläsningar med faktiska detaljer. En beskrev den bruna träkläsaren i mina förälders rum med ett saknat guldhandtag. Några nämnde min fars arbete och hobbyer. Min farfars arbete. Namn. Antalet barn i familjen ... verifierbara fakta. 

Det dåliga:

När det blev klart för ett medium att jag inte svarade på den allmänna och klichéen 'livsvisdom' min pappa tydligen delade med mig, försökte hon skrämma och skämma mig. I en nedlåtande ton uttalade hon att min pappa berättade för henne att jag behövde lära sig att lita på. Hon fortsatte att jag är så alltför vänsterhjärna, tydligt till ett fel. Hon meddelade mig också att med den här typen av förmågor, om du försöker få bevis, kommer bara falsk information att komma in. Hon uppgav att hon också var en healer och hjälpte mig att arbeta förbi mitt behov av bevis. Även i min djupa sorg var jag tvungen att skratta mot den rena absurditeten.

95 nummer

Pris

Pris betyder i allmänhet ingenting. Några av de bästa medierna som jag har varit på debiterade mycket låga priser medan den som 'läker' mig av mitt behov av bevis var ett av de dyraste medierna jag har besökt. Den fantastiska första behandlingen när min pappa inte skulle säga att han älskade mig var en av de mest prisvärda. Några av de dyraste har dock också varit några av de bästa.

Ett prisvärt medium fick en gång veta att jag hade en förbannelse på mig som hindrade mig från att blomstra. Hon kunde ta bort det med magiska ljus som råkade kosta $ 300. Om ett medium någonsin försöker säga att du har en förbannelse kan de bota eller sälja alls ... springa. 

Ökändhet

Liksom pris betyder kändisuppdrag ingenting, bortsett från riktigt bra PR. Vissa är förtjänade, och andra är det inte. Det 'läker mig från bevis', en hade några kändisuppdrag. Den fantastiska första gjorde det inte. Och det finns andra mycket lågmälda medier som var bland de bästa jag någonsin har sett.

Det finns emellertid godkännanden som har vikt. Windbridge Institute och Forever Family Foundation Sätt alla medier som de certifierar genom testning för att försäkra sig om att de är äkta och mycket exakta. Och om du får reda på ett medium som deltog i forskning vid University of Virginia - dops , de är troligen utmärkta. 

Takeaway

Ingen av ovanstående rekommendationer är avsedda som absolut, men de talar till min erfarenhet. När du får en läsning rekommenderar jag att du spelar in den, går bort i några dagar och sedan kommer tillbaka till den och skriver faktiskt ner varje punkt mediet delat.

Även om du slutar bli riktigt besviken av en läsning, tappa inte hoppet. Som den skeptiska William James sa om den medelstora Leonora Piper, som han studerade: 'Om du vill uppröra lagen att alla kråkor är svarta, får du inte försöka visa att inga kråkor är; det räcker om du bevisar en enda kråka som är vit.'