Stor förändring kommer till skönhetsreglering: Är branschen redo för det?

I slutet av december förra året antogs ett lagförslag i kongressen som implementerade en massiv och efterlängtad uppdatering av FDA:s reglerande tillsyn för skönhetsindustrin. FDA är den federala myndigheten som övervakar kosttillskott, droger, mat och ja, kosmetika – men i decennier har de haft lite laglig befogenhet att göra mycket av allt. Faktum är att den sista lagen som antogs angående reglering av skönhetsindustrin var 1938, då avsnittet där de pratade om kosmetika var på en och en halv sida.

Nåväl, 80-några år senare kommer förändringar i form av Modernisering av Cosmetics Regulations Act (MoCRA) . Svepande uppdateringar kommer att innebära att skönhetsbranschen bättre anpassar sig till kosttillskottstillverkare – och ännu närmare EU, vilket ofta framhålls som standard för kosmetikareglering.

För det mesta har MoCRA inte fått mycket bred uppmärksamhet i media. Men för handelswebbplatser, regulatoriska publikationer och juridiska bloggar har det blivit något av ett trendämne när folk diskuterar vad handlingen betyder i praktiken. Och enligt mina källor finns det fortfarande mycket vi inte vet om vilka förändringar handlingen kommer att medföra. Under tiden förbereder skönhetsmärken i tysthet för att dessa nya regler ska antas under de kommande månaderna och åren.

21 september astrologi tecken

Från vad vi do vet: Det finns viktiga områden där det ger FDA välbehövlig jurisdiktion, och det är ett steg i rätt riktning.

Låt oss prata om vad det betyder för dig, skönhetskonsumenten.

FDA hade aldrig behörighet att återkalla produkter - nu har de det.

Under de senaste åren har det skett flera anmärkningsvärda återkallelser inom skönhetsbranschen. Till exempel fanns det två stora återkallanden av torrschampon i färskt minne: 2022, Unilever återkallade 19 torrschampon på grund av en möjlig bensen (ett känt cancerframkallande ämne i grupp A hos människor, enligt Environmental Protection Agency) förorening. År 2021, Procter & Gamble återkallade 32 produkter för torrt hår på grund av ett liknande föroreningsproblem. Spraybar solkräm är ett annat hett ämne: Flera stora skönhetskonglomerat har utfärdat återkallelser på grund av kontaminering, från Banana Boat, Unilever, P&G och Johnson & Johnson.

De verkligen Det chockerande är att alla dessa återkallanden var frivilliga. Varför? Tja, fram till nu har FDA inte haft makten att genomföra återkallelser på kosmetiska produkter. Betydelse: Det var upp till företagets välvilja att återkalla potentiellt osäkra eller kontaminerade produkter. Enligt MoCRA kommer FDA att ha makten att göra det själv.

Slutligen kommer FDA att ha ett öga på tillverkare och formler för konsumentsäkerhet.

'FDA visste inte ens exakt vem, var eller hur kosmetiska produkter tillverkades, importerades eller såldes', säger Mia Davis , vice vd för hållbarhet & effekt på Credo skönhet . 'Under MoCRA måste avtalstillverkare registrera sig hos FDA och rapportera produkter och ingredienser. Dessa är viktiga, grundläggande konsumentskydd.'

Kontraktstillverkare (fabriker som tillverkar kosmetiska formler för att varumärkena ska förpacka, marknadsföra och sälja) måste nu registrera sig hos FDA och följa Goda tillverkningsmetoder , vilket är något som läkemedels- och kosttillskottsmarknaden redan gör.

Varumärken måste också registrera sina formler hos FDA, vilket ger säkerhetsunderlag för ingredienserna och formlerna. Detta flyttar FDA närmare EU, där formler inte antas vara säkra – de måste visa sig vara det, med bevisbördan på varumärket självt.

'FDA kräver nu att varumärken ska bära säkerhetsdokumentation för sina produkter. Detta innebär att varje kosmetika måste testas för att säkerställa att den är säker att använda. Jag är säker på att många konsumenter tror att detta redan händer, vilket det gör i större organisationer som har budget för det, men eftersom det är en extra kostnad, brukade mindre varumärken avstå från detta extremt kritiska steg, säger kosmetisk kemist Krupa Koestline , grundare av KKT konsulter .

Visste du att skönhetsföretag inte behövde rapportera biverkningar till FDA? Det håller på att förändras.

Obligatorisk rapportering av biverkningar är något som kosttillskottsindustrin redan har på plats, och nu måste kosmetikaföretag följa efter. I huvudsak innebär detta att företag måste rapportera biverkningar inom 15 dagar efter att de blivit underrättade av en konsument. Dessförinnan var det helt frivilligt att rapportera något till FDA – till och med att hålla reda på det.

Hur FDA definierar biverkningar är en ganska hög tröskel: 'En 'allvarlig biverkning' definieras som en negativ hälsorelaterad händelse associerad med användningen av en kosmetisk produkt som leder till döden, en livshotande upplevelse, slutenvård sjukhusvistelse, en ihållande eller betydande funktionsnedsättning eller oförmåga, en medfödd anomali eller fosterskada, en infektion eller betydande vanställdhet.'

Betydelse: Att hitta en ansiktskräm som är irriterande för just din hudtyp kvalificerar sig inte för rapportering till FDA.

Men det som är lovande med detta är att det förhoppningsvis kommer att sporra varumärken till mer flitig och genomtänkt journalföring av kundfeedback – ja, även de negativa kommentarerna. Naturligtvis kan vissa varumärken redan ha ett system på plats för att hålla reda på reaktioner eller problem (åtminstone de högkvalitativa, omtänksamma gör det). Men med tanke på hur mättad marknaden är med nya företag är det troligtvis många som inte har blivit uppmuntrade att göra detta förrän nu.

5 april stjärntecken

Detta är ett bra steg av FDA som sätter konsumentens behov först.

Doft beklagas ofta som en ingrediens som måste undvikas. Tja, så småningom kommer du att se några avslöjanden av doftingredienser.

Lyssna, många kommer att säga åt dig att undvika allt med 'doft' på ingredienslistan, eftersom det kan innehålla en mängd oseriösa och irriterande ingredienser. Även om jag förstår var oron kommer ifrån, tror jag inte att doft är ett smutsigt ord. Många varumärken skapar nuförtiden genomtänkta, säkra dofter som följer IFRAs riktlinjer .

Det betyder inte att potentiella allergener inte gömmer sig under paraplytermen. Enligt MoCRA måste allergener – både naturliga och syntetiska – anges på ingredienslistan när de finns i formeln i relevanta koncentrationer.

Vi kommer inte att veta vad FDA anser vara allergener under 18+ månader, men de flesta antar att de kommer att följa EU:s ledning i detta .

Där vi har utrymme att växa: Tydlighet kring säkerhet.

Framöver kommer varumärken att behöva tillhandahålla bevis på säkerhet för sina produkter och ingredienser (som en del av registreringsprocessen). Men FDA kan – och bör – gå längre på vad de kvalificerar sig som säkert.

'Det här är ett så stort steg i rätt riktning att de flesta av oss bara är oerhört glada över att något förändras. Kan mer göras? Absolut! Men det här är en bra början', säger Koestline. 'I framtiden skulle det vara bra att se kanske tydligare testkrav för varje tillverkad parti kosmetika, råvaror samt själva formeln; bättre definitioner av vad en 'infektion' betyder, tydligare regler för vad som får och inte kan sägas om etiketten när det gäller anspråk.'

Davis noterar också att hon skulle vilja se mer klarhet kring hur de definierar säkerhet. 'Akten kräver 'säkerhetsbelägg', men definitionen av 'säkerhet' är ganska vag', säger hon och tillägger, 'Jag skulle älska att se större ansvarighet i leveranskedjan; ingrediensleverantörer bör visa att de har utvärderat en material, dess faror och risker innan de säljer det till skönhetsmärken för att använda i produkter som vi använder dagligen under våra liv.

Som de flesta skönhetsfolk vet förbjuder EU mycket fler ingredienser än USA. EU följer 'försiktighetsprincipen' med ingredienser, vilket innebär att de mer ivrigt förbjuder ingredienser som potentiellt kan vara skadliga för människors eller miljöns hälsa.

Även om inga ingrediensförbud gjordes under MoCRA, vidtar de åtgärder för att undersöka några av de mer tvivelaktiga. Till exempel finns det nu strängare tester på talk (ett bra steg!) och ett direktiv för FDA att utreda PFAS i kosmetiska produkter och lämna en rapport om deras säkerhet – men det kommer inte att komma förrän om tre år.

444 ängel nummer kärlek

Under tiden kan du fortsätta att köpa från varumärken och återförsäljare som är i linje med dina värderingar: 'MoCRA är ett välbehövligt steg i rätt riktning, men vi måste fortfarande rösta med våra dollar för att stödja varumärken som driver på för mer säkerhet och hållbarhetsdata', säger Davis.

Takeawayen.

Efterlängtade förändringar kommer till skönhetsbranschen, både stora och små. Även om mycket av det kommer att hända bakom kulisserna kommer det förhoppningsvis att innebära att skönhetsmärken är mer omtänksamma och flitiga i sina formuleringar och skapelser. Nu väntar vi och ser hur brådskande dessa förändringar är – och hur noggranna FDA kommer att vara i att reglera dem.

'Den största takeaway för konsumenten är att FDA äntligen uppmärksammar kosmetika', säger Koestline. 'Nästan alla jag har pratat med är glada. Dessa är alla välkomna förändringar i branschen även om det finns en viss skepsis när det gäller hur väl FDA kommer att följa dessa nya regler.'

Som Davis säger, 'Så, skönhetsindustrin i stort väntar med tillbakadragen andedräkt.'